+7 (919) 38-58-000Истребование документов в банкротстве
Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в заявлении конкурсного управляющего об истребовании документов с прежнего руководителя.
К нам обратился бывший руководитель компании, в отношении которой введена процедура банкротства. Оказалось, что он не придал значения заявлению конкурсного управляющего об истребовании с него документов по деятельности организации, ограничился отзывом, а привело это к тому, что определением арбитражного суда с него были истребованы документы и наложена судебная неустойка в размере 500 рублей в день за непередачу документов.
По счастью в первой инстанции он приобщил к материалам дела реестры переданной управляющему документации. Мы подготовили и подали апелляционную жалобу, и на стадии апелляционного обжалования подтвердили, что от передачи документов наш клиент не уклонялся. Юристы ЮК «КОНУС» предметно проанализировали реестры передачи документов и доступно расписали суду результаты анализа, а также доказали, что часть истребованных документов относится к периоду, когда он уже не являлся руководителем организации и подал в налоговые органы заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.
Суд апелляционной инстанции указал, что основанием же для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов у бывшего руководителя должника. При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании у бывшего руководителя должника документов, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения у последнего всех истребуемых документов и имущества, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.
Суд учел, что достоверных доказательств наличия у бывшего руководителя требуемых документов, в отношении которых последним даны разумные объяснения относительно отсутствия у него объективной возможности их передачи конкурсному управляющему, что могло бы опровергать данные ответчиком пояснения и свидетельствовать об удержании документов должника, материалы дела не содержат.
Исходя из совокупности обстоятельств дела суд пришел к выводу, что при рассмотрении настоящего спора ответчик вел себя добросовестно. Результат – суд отменил определение суда первой инстанции и в истребовании документов отказал.